Sitio Agropecuario Esta es una relación muy distante! Hemos crecido lejos de lo que comemos. El éxodo rural y la industrialización de los siglos XIX y XX crearon productos cuyos diseños ya no entendemos.
Hoy en día, nos damos cuenta de que el impacto ambiental de nuestra comida es enorme y, a menudo, muy negativo. Hay tantos productos del otro lado del mundo en nuestros estantes que ya no entendemos realmente el impacto de su producción y transporte en el medio ambiente y los agricultores de los países exportadores.
¿Cómo afecta la industrialización de la agricultura a nuestro medio ambiente?
Primero, nuestros suelos y biodiversidad se están agotando. Solo mirando la diversidad de plantas, hay aproximadamente 7,000 especies de alimento humano a lo largo de la historia. En la actualidad, solo unas 15 especies de plantas producen el 80 % de los alimentos del mundo, incluidos el maíz, el arroz y el trigo, y estas por sí solas proporcionan más del 50 % de las calorías de la dieta humana.
En 2010, la FAO reportó una pérdida de las tres cuartas partes de la riqueza de nuestras variedades. Sin embargo, esta diversidad es una palanca para la adaptación al cambio climático. Luego está la presión sobre los recursos naturales, hemos pasado de las energías renovables locales (fuerza animal, fuerza humana) a las energías fósiles, no renovables. No estamos hablando sólo del agricultor que utiliza un tractor en su campo, sino también de todo el proceso industrial para la fabricación de los productos transformados. Los combustibles fósiles ciertamente nos han permitido ser más productivos, pero contribuyen a una contaminación masiva con consecuencias para toda la biosfera. Entonces, hay un problema sistémico real, es un sistema completo que necesita ser cambiado. Y, por supuesto, también habría que hablar de toda la contaminación que generan estos sistemas…
Por lo tanto, entendemos que promover una agricultura y una producción resilientes es fundamental. ¿Podemos suponer que el «consom’actor» juega un papel central en la transición?
Da la impresión de que todo recae sobre los hombros del consumidor, pero en realidad es mucho más complicado. Los consumidores necesitan tener información clara y completa sobre los productos que compran. Pero la interpretación de esta información requiere un buen conocimiento del tema, que a su vez incluye muchos temas muy diferentes (agricultura, ecología, tecnología, economía…). No podemos pedir razonablemente a los consumidores que tengan un control perfecto sobre todo esto, o que tengan una manera de tomar siempre la decisión correcta, simplemente no es posible.
ADEME (Agencia para la Transición Ecológica) ha realizado ejercicios para limitar el calentamiento global a 2°C. Para hacer esto, las emisiones anuales de carbono del mundo deben reducirse de 10 toneladas a alrededor de 2 toneladas. ¡Gran descuento! Una palanca es la comida. Comer solo 3 comidas a base de carne por semana (1 carne roja y 2 carnes blancas), una dieta con cero desperdicio y 2 veces menos azúcar y bebidas alcohólicas reducirá a la mitad el balance de carbono de los alimentos.
Sin embargo, incluso de esta manera, solo has recorrido el 15% del camino. El resto se refiere a nuestras formas de vida occidentales: la energía para la calefacción, su medio de transporte (coche, avión…) y cuando haya cambiado todo esto, entonces sólo se ha hecho la mitad del camino. Todo lo demás se refiere a infraestructuras, industrias, servicios, etc. Muchos elementos que no dependen de tu actitud como consumidor sino que requieren profundos cambios estructurales. También hay que decir que no nos preocupa en absoluto lo mismo: los más ricos tienen claramente los estilos de vida que más gases de efecto invernadero emiten.
Muchas veces escuchamos sobre el lugar, el consumo de carne, ¿cuáles son los factores de impacto?
El sistema alimentario genera 1/3 de las emisiones de gases de efecto invernadero y solo el 10% está relacionado con el transporte. Así que local sí, pero hay muchos otros criterios a tener en cuenta para que el impacto sea real, sobre todo el método de producción.
Por otro lado, el restaurante ciertamente permite restablecer el vínculo entre el consumidor y toda la cadena alimentaria. El consumo de carne, por otro lado, es un tema muy controvertido en este momento. Si bien hay debate sobre algunos aspectos, también hay consenso sobre otros y, en particular, que los animales tienen un papel que desempeñar para garantizar la sostenibilidad de los sistemas agrícolas.
El segundo punto de consenso es que el método actual de producción intensiva que no se preocupa por el bienestar animal debe desaparecer. El tercer punto es que tendremos que reducir drásticamente nuestro consumo de carne. El desafío también es repensar nuestra relación con los animales. Debemos salir de la lógica de dominación sobre lo vivo y aprender a concebir las cosas que nos rodean como un conjunto de seres vivos, de los que formamos parte, más que como herramientas para ser explotadas.
También hay otra palabra que escuchamos mucho: ultratransformación. ¿Qué es el ultraprocesamiento y qué significa para el medio ambiente?
A diferencia de un producto crudo que sale del campo y termina en nuestros estantes, los productos ultraprocesados pasan por un complejo proceso industrial. Se descomponen para extraer sus componentes internos y luego se vuelven a ensamblar con otros para crear nuevos productos. Esto plantea dos problemas, ya desde el punto de vista nutricional, si tomamos el ejemplo de una patata de la que quisiéramos extraer únicamente el almidón, entonces se altera el potencial nutricional del producto.
El segundo problema se refiere al medio ambiente. De hecho, la realización del proceso industrial requiere una enorme cantidad de recursos (energéticos, humanos, agua, transporte, etc.). Por lo tanto, limitar su consumo de productos ultraprocesados también significa limitar su impacto en el medio ambiente.
Y en todo esto, ¿cuál es el interés biológico desde el punto de vista ambiental?
¡Desde un punto de vista ambiental, detener el uso de pesticidas es claramente un gran paso adelante! Su fabricación ya requiere procesos industriales intensivos en energía, pero también la protección de todos los organismos fuertemente afectados. Cabe señalar que casi el 64% de las tierras de cultivo se vieron afectadas por concentraciones de plaguicidas superiores a la concentración sin efecto. Así que la comida orgánica es una palanca para salir de esa lógica. Sin embargo, la producción ecológica es inferior a la producción convencional, por lo que es necesario vender a un precio acorde con el esfuerzo realizado. Todo esto necesita apoyo porque a todos nos interesa querer una sociedad libre de pesticidas y fertilizantes sintéticos.
Estamos escuchando cada vez más sobre la diversidad de alimentos, ¿puede explicar el impacto que tiene en el medio ambiente?
La experiencia científica colectiva fue publicada recientemente por el INRAE* y explica muy claramente que la diversificación de plantas en los sistemas de mejoramiento facilita el no uso de pesticidas. Específicamente, incluye cultivar las plantas más diversas, utilizar la cubierta vegetal, limitar el suelo desnudo e incluso implementar la agrosilvicultura mediante la incorporación de árboles en los sistemas agrícolas.
Sin embargo, se debe establecer un sistema real para alentar a los agricultores a desarrollar diferentes cultivos. Está claro que los agricultores no recurrirán a cultivos de espelta que rinden cinco veces menos que el trigo si los precios de venta no les permiten sobrevivir. Como consumidores, la diversificación de la dieta puede fomentar el desarrollo de nuevos sectores y permitir a los agricultores encontrar salidas para cultivos menos ‘clásicos’.
En resumen, tenemos los resultados de todo el sistema de producción en nuestro plato, y debemos trabajar para garantizar que los resultados sean consistentes con un mundo habitable en lugar de vendible.